Правозащитная деятельность общественной организации в современных условиях.

      Межрегиональная общественная организация "Дорога в мир" объединяет родителей детей-инвалидов. Традиционно считается, что инвалиды - наименее социально защищенные, но анализ действующего законодательства показывает, что меры социальной защиты инвалидов в России находятся почти на уровне развитых стран. Кроме того, Россия ратифицировала Международную конвенцию ООН о правах ребенка, то есть действующее законодательство должно быть приведено в соответствие с международными нормами. Казалось бы, правовые вопросы в отношении детей-инвалидов решены на государственном уровне.

      Но реальное положение дел далеко от идеала. Как отметил президент Путин в послании Федеральному Собранию, многие законодательные акты носят декларативный характер, то есть неизвестен механизм выполнения законодательства. Но даже давно применяемые законы не исполняются под предлогом отсутствия средств. Как сказал президент Путин на встрече с родственниками погибших на "Курске": "В стране нет не шиша! Вот и все!". Эти же фразы относятся и к детям-инвалидам. Ограниченность ресурсов федеральной власти - это факт, и требовать от нее больше бессмысленно. Кроме того, даже если программа финансируется, то это не значит, что все деньги используются по назначению. По некоторым оценкам, эффективность федеральных программ составляет 10%, то есть из 10 рублей выделенных средств до конечного получателя доходит 1 рубль. Таким образом, требовать от федеральных властей решения конкретных проблем на местах не имеет смысла - либо они не обладают для этого необходимыми ресурсами, либо это не входит в их компетенцию, и вопрос передается на региональный или муниципальный уровень.

      Основные же правовые проблемы детей-инвалидов возникают именно на региональном и муниципальном уровнях. Причем это именно правовые проблемы, а не финансовые. В качестве примера можно привести отказ в обучении в конкретной школе или в школе вообще, отказ в предоставлении льгот, отказ в продлении инвалидности. Зачастую эти нарушения прикрываются ссылками на федеральную власть - "нет финансирования", "нет законодательной базы". В большинстве своем это просто отговорки. Часто чиновники на местах не знают законодательства, или же пытаются трактовать его по-своему.

      Наиболее же серьезная проблема последнего времени - сложности во взаимодействии с негосударственными предприятиями. Если гос.учреждения по определению несут ответственность за выполнение социальных программ на местах, то негосударственные учреждения крайне болезненно реагируют на намеки о социальных гарантиях. Например, в законе "Об инвалидах", который распространяется на детей-инвалидов и их опекунов, записано, что инвалидам предоставляется право бесплатного проезда в городском транспорте независимо от формы собственности. Объяснить это кондуктору частного автобуса практически невозможно. Или другой пример. В законе "Об инвалидах" записано право инвалидов на 50%-ую скидку на абон.плату за телефон. Региональные отделения АО "Электросвязь" отказывались предоставить эту льготу родителям детей-инвалидов под предлогом, что абонент телефона должен быть инвалидом, чтобы пользоваться льготой. Для решения этой проблемы Государственной Думе пришлось принять специальное дополнение к закону "Об инвалидах".

      Таким образом, общественным организациям при отстаивании прав детей-инвалидов на местах пришлось столкнуться с той же проблемой. что и федеральной власти - незнание законов как чиновниками, так и представителями детей-инвалидов, невыполнение законов на местах, противоречие местного законодательства федеральному. Поэтому правозащитная деятельность сегодня в принципе отличается от классической правозащитной деятельности 70-х годов. Тогда небольшая группа правозащитников противостояла государственной машине, и несмотря на свою малочисленность достигала результата, так как цели были четко сформулированы, а противник был известен - гос. аппарат, действовавший централизованно и скоординированно. Сегодня же правозащитным организациям противостоят маленькие гос.аппаратики на местах, причем зачастую коррумпированные и действующие в интересах местного бизнеса не всегда законными методами. Апелляции к федеральной власти бесполезны, так как федеральные власти ограниченно влияют на ситуацию на местах. Крайний пример ограниченности федеральной власти в регионе - Чечня. Попытки решения правовых проблем на местах судебным путем тоже не всегда эффективны, так как суды часто зависят от местных властей, что отметил президент Путин в своем Послании. Таким образом, сегодня цели общественных организаций объективно совпадают с целями федерального центра - единое законодательное поле, приоритет федерального законодательства над местным, судебная реформа. Из сказанного можно сделать вывод, что общественная организация или объединение общественных организаций, защищающие права детей-инвалидов, если хотят эффективно действовать, должны действовать на федеральном уровне, а не пытаться добиться соблюдения законности в отдельно взятом селе. В качестве дополнительных условий эффективной деятельности следует назвать общественный контроль за соблюдением законов и широкая гласность этих действий.

                                     Дмитрий Леонов